Ciencia con el pueblo

La semana pasada nos encontramos con la siguiente noticia en el Espectador titulada: Homeopatía, ¿debe ser expulsada de la Nacho?. La respuesta es sencilla: ¡Sí!.

La noticia hace referencia a un diplomado que ofrece la Universidad Nacional que supuestamente "mezcla las teorías de Einstein con esencias florales" del que se dice lo siguiente:

En el primer módulo del diplomado “Homeopatía y terapias alternativas en el ámbito farmacéutico”, que ofrece la Universidad Nacional por $2’900.000, se estudia al ser humano desde “la física newtoniana y la física cuántica”. Luego se revisan conceptos de electricidad, magnetismo para pasar de ahí a diversas manifestaciones “energéticas y vibracionales de los organismos”. A lo largo del curso se mezcla la medicina china con plantas medicinales y esencias florales. Los matriculados también reciben una introducción a las doshas (vata, pitta y kapha) y su relación con los pulsos.

Este párrafo bien puede acompañar como ejemplo a una definición de seudociencia en cualquier diccionario o enciclopedia. La mezcla de conceptos científicos usados de manera confusa como lo es la mecánica cuántica o la "energía" con términos no científicos como doshas, pulsos o manifestaciones "energéticas y vibracionales de los organismos" es típica de la seudociencia. Se aprovechan del prestigio que tiene la ciencia y también de términos atractivos y misteriosos (cuántico, energía) para parecer ciencia.

El diplomado generó críticas y reclamos de usuarios de redes sociales y el mismo exrector de la Universidad, Moisés Wassserman, escribió:

“Es increíble que en la principal facultad de ciencias del país se promocione la superchería”.

En la noticia nos enteramos también que junto a este diplomado, la Nacional cuenta con un programa de maestría en "medicina alternativa" que incluye, además de homeopatía, medicina tradicional china y acupuntura, osteopatía, entre otras seudociencias. En el perfil del egresado, la universidad afirma que busca mezclar los conceptos de toda esta superchería con "…los de la Medicina Clásica bajo la concepción de una sola medicina". Dicho esfuerzo puede ser válido si se hace con el enfoque científico correcto, pero no con el enfoque ecléctico que parece proponer la maestría en el que se combinan cosas que simplemente no pueden mezclarse, y hace pasar por ciencia aquello que no lo es.

El artículo dice a continuación:

En 1993 Edzard Ernst, un famoso médico de terapias alternativas, se vinculó a la enseñanza e investigación de estas prácticas en la universidad y publicó más de 100 artículos. En 2015 fue un libro titulado Un científico en el país de las maravillas, en el que recapituló su “búsqueda de la verdad”, en la que sólo encontró problemas. Después de 20 años de investigación, como lo resumió en un artículo para el periódico The Guardian, concluyó varias cosas: 1a. “Nuestros ensayos demostraron que la homeopatía no es más que un placebo”. 2a. “Nuestras revisiones demostraron que el más confiable de los aproximadamente 230 ensayos de homeopatía publicados no tuvo efectos positivos”. 3a. “Los estudios con animales confirmaron los resultados obtenidos en seres humanos”. 4a. “Las encuestas y los informes de casos sugieren que la homeopatía puede ser peligrosa. 5a. “Las afirmaciones hechas por los homeópatas para curar enfermedades como el cáncer, el asma o incluso el ébola eran falsas”. 6a. “La promoción de la homeopatía no es ética”.

Y es que si, la homeopatía no solo puede ser peligrosa sino que es peligrosa. El debate aparece con una sincronía frente a una noticia que sucedió en Italia hace algunas semanas; el caso de la muerte de un niño de 7 años en Italia por una otitis. Sus padres se negaron a administrar antibióticos a su hijo ya que no "creen" en la medicina y optaron por la homeopatía. Tristemente, la infección se propagó y el niño fue declarado en estado de muerte cerebral.

Ya para terminar, nos encontramos con lo siguiente:

Claudia Vacca, profesora del mismo Departamento, dice que hoy existe “mucha evidencia científica” del papel que cumple el “efecto placebo” en la actuación de los medicamentos homeopáticos. Este efecto es la capacidad de autocuración del cuerpo humano cuando está bajo algún tipo de sugestión. Por ejemplo, el beneficio que arroja en algunos casos creer que una pastilla inocua es un poderoso tratamiento. “Mi postura es crítica sobre el asunto, en especial porque esto no proviene de un acercamiento cultural sólido, sino de especular sobre el conocido efecto placebo”.

O sea que la profesora Vacca está afirmando aquí que la homeopatía no tiene efecto más allá del efecto placebo y que, por tanto, no tiene más efectividad que una menta o caramelo cualquiera, siempre y cuando el "terapeuta" y el paciente crean en ella. Queda entonces la pregunta: ¿Por qué un diplomado (y una maestría) para promocionar sustancias y terapias sin ninguna evidencia científica?.

Como referencia, el "efecto placebo" se refiere a toda mejoría que no es atribuible a un tratamiento o medicación. Hoy en día se cree que el efecto placebo se debe a una combinación de muchos factores como una posible mejora espontánea (porque un paciente puede curarse de muchas enfermedades sin necesidad de medicamentos o tratamiento), reducción del estrés, errores de diagnóstico, condicionamiento clásico y un largo etcétera.

La homeopatía mata

La Corriente

Enlaces rápidos

Escríbenos